空運合約運價可按預先約定的成本確保運輸能力。即期定價能增加彈性,但也伴隨價格與運輸能力風險。頂尖的託運人會將兩者結合,逐條航線調整搭配比例,以保障預算、服務,以及仰賴時效性貨運的營收。
C.H. Robinson 全球空運網協助託運人擺脫非此即彼的「全合約」或「全即期」模式。透過採取精細的逐航線組合策略,託運人可根據實際需求模式、市場波動及營運關鍵性調整運價結構,在維持供應鏈靈活性的同時保障利潤空間。
空運定價策略 決定運能吃緊時哪些貨物得以運送、市場變動時預算會受到多大影響,以及時效要求嚴格的訂單能否準時送達客戶手中。
航空公司大部分的艙位透過貨運代理銷售,因此,託運人通常與持有航空公司艙位配額的貨運代理簽訂空運合約。無論合約載明的運價為何,合約的可靠性終究取決於航空公司實際承諾提供的運輸能力。
空運貨代定價也取決於計費重量。低密度貨物會按材積計價,因此,即使是同一條航線,實際運價也可能因貨物組合不同而有明顯差異。若合約條款未將貨物密度納入考量,就可能低估實際成本。
因此,採購團隊與執行團隊必須共同承擔成本、服務水準與風險之間的取捨。
在掌控力與靈活性之間,空運合約與即期運價各有不同的策略定位,也各自承擔不同類型的風險。貨物流量穩定且貨值高的運輸網絡較適合採用合約運價。對於需求受新品上市、促銷活動或市場波動影響較大的運輸網路,應保留更多運用即期運價的彈性。
| 情境 | 合約運價 (BSA/固定艙位配額) | 即期運價(動態/臨時採購) | 策略性採購指引 |
|---|---|---|---|
| 價格穩定性 | 固定基本運價,並明確訂定附加費機制,期限為 6 至 12 個月。 | 波動性極高;會根據航空公司的載貨率和航線需求每日變動。 | 在可預測的航線上設定合約基準,以鎖定預算目標,並運用市場基準檢核運價競爭力。 |
| 運力承諾 | 指定航班或每週集運排程的保障貨櫃空間分配。 | 每次都要預訂才能確保貨櫃空間,且旺季期間仍可能遭航空公司甩櫃。 | 針對核心貨量鎖定 BSA 艙位,同時分散航空公司配置,以降低依賴單一航空公司可能造成的營運瓶頸。 |
| 最適合 | 貨量大、可預測且生產排程穩定的貿易航線。 | 未預期的貨量遽增、新航線啟用、貨量較低的起運地或季節性需求高峰。 | 依各航線的可預測性劃分貨量;以合約運價承運主要的基礎貨量,並透過即期市場滿足波動的需求。 |
| 風險狀況 | 運價波動較低;在整體市場下行期間有支付過高費用的風險。 | 運價高度波動;運力短缺時,運價大幅飆升及貨物遭甩櫃的風險。 | 避免採取非此即彼的採購策略;靈活管理合約與即期運價的配置比例,在保障利潤空間的同時維持營運靈活性。 |
相較於海運,空運運力本身的調整彈性較低。由於客機貨艙的商業運輸能力會隨客運航班時刻而波動,而主甲板貨機的可用運輸能力會受全球貨機機隊規模限制,因此,一旦全球需求突然變動,運價便可能立即出現波動。
當地緣政治衝突、海運中斷或電商旺季需求激增導致運力吃緊時,空運即期運價可能在短短幾天內飆升,讓過度依賴空運的託運人面臨巨額預算超支。
相反地,若在市場長期低迷期間仍堅持採用僵化的固定合約運價,託運人支付的運費將遠高於當前市場行情。長期合約承諾有助於在運能短缺時維持預算的可預測性,但若未納入動態市場機制,企業便會錯失全球運價下跌時降低成本的機會。制定全面的運價波動因應策略,有助於託運人在不同市場週期中,兼顧成本最佳化與服務可靠性。
當需求可預測且失敗代價高昂時,空運合約才有其價值。
合約策略可仰賴全球空運服務及航空公司網絡的支援,確保市場運力吃緊時,航空公司仍能履行艙位配額承諾。
空運即期運價常被視為需要盡量降低的成本。若有意識地加以運用,即期運價就是一項工具。
頂尖託運人很少只選擇單一模式。他們會建立空運定價策略,為每條 貿易航線 設定合約與即期運價的目標比例,並隨市況變化進行調整。
| 航線概況 | 合約與即期運價配置 | 策略目的 |
|---|---|---|
| 穩定且運輸量高的路線 | 70–90% 合約 | 成本控制與艙位保障 |
| 季節性或需求波動較大的航線 | 40—60% 合約 | 兼顧彈性與艙位保障 |
| 無法預測或全新的航線 | 0—30% 合約 | 避免預訂超額,保留調整空間 |
這些區間僅供初步參考。即使航線貨量不大,若貨物價值高,也可能需要提高合約運輸能力的保障比例。
調整組合與設定組合一樣重要。指數連動型合約可依公開的空運市場基準調整運價,讓託運人在保有艙位保障的同時,使運價貼近市場行情。定期檢視各航線,確保艙位分配符合需求變化。
此成熟度模型展示空運定價策略通常如何隨運輸網絡規模擴大而逐步發展。
| 成熟度等級 | 空運定價策略 | 問題出在哪裡 |
|---|---|---|
| 中型企業市場 | 依實際需求彈性採購即期艙位 | 全面承受運價飆升與艙位吃緊的風險 |
| 大型 | 核心航線採用合約安排,旺季再彈性增加艙位 | 當市場在合約週期中途發生變化時,難以及時重新調整合約與即期運價的配置比例。 |
| 全球 | 依各航線進行預測建模與風險調整後的艙位分配 | 取決於預測品質及各職能部門間的資料共享 |
空運合約的架構方式決定合約在艙位吃緊時能否發揮作用。艙位協議 (BSA) 能提供最有力的艙位保障,但也可能因艙位閒置而產生成本。因此,託運人必須決定各航線的基礎貨量中要預留多少艙位、要選用哪些航班,以及未使用的艙位該如何處理。
透過分散航空公司,並搭配客機腹艙與貨機運力,可降低過度集中所帶來的風險。同時,採購決策也應納入風險考量,除了運價之外,還需評估航空公司的可靠性與中斷後的運力恢復能力,以降低航空公司或航線發生中斷時所造成的損失。接著,全球航線策略會依各地區分別制定合約條款,而非套用單一的全球通用範本。
計畫外的高成本運輸,直接關係到空運成本與企業營收。加急運送、包機以及下一航班出發預訂 可保障銷售與生產時程。若缺乏完善的管理機制,每當規劃出現疏漏,就會習慣性地採用高價加急運輸。
有效管理的第一步,是掌握計畫外高成本運輸支出占空運總支出的比例。若此比例持續上升,通常意味著前端的需求預測或艙位配置可能存在問題。
核准機制應依成本與事由劃分決策權限,讓物流團隊可自行核准一般的應急調度,但貨運包機等高成本運輸安排則須經財務與商務部門共同核准。此外,應明確訂定時效要求的門檻,評估可能損失的營收或須支付的違約金,以及額外支付的費用,藉此判斷哪些貨物值得採用高價的運輸方案。
當各職能部門各自依照自身的衡量標準行事時,定價策略便會失靈。採購部門爭取最低合約運價,物流部門則預訂最先有艙位的航班,財務部門到月底才發現其中的差異。協調這三者,便能讓空運定價成為供應鏈策略的一環,而非單純的成本項目。
這種一致性有賴於明確界定 KPI 的責任歸屬:
定期共同檢視,讓三個部門能協調決定何時重新調整資源配置。這些決策仰賴運輸管理系統提供可視性與協調功能,讓各團隊都能掌握各航線的貨量、支出及績效。
空運市場的波動是常態。客運航班時刻表、燃油成本、地緣政治動盪及電子商務需求,都會持續影響空運的運輸能力與運價。
韌性始於運輸網絡設計:在運輸中斷代價高昂的情況下,以合約運價確保運輸能力;在彈性能帶來效益的情況下,採用即期運價;並確保航空公司數量足夠,避免任何單一突發事件導致貨運停擺。
其範圍不僅限於空運。海空聯運及加急海運,能在空運運價飆升時,為有時效需求但不要求最快送達的貨物提供成本較低的替代方案。此外,也需要持續檢視並因應市場與需求變化,適時調整各航線的運輸方式組合及合約條款。
重新檢視空運策略的企業會將合約運價與即期運價視為互補工具,統一管理,以維護利潤、確保運輸能力並維持服務水準。
C.H. Robinson 協助各行各業的託運人 在全球網絡中制定空運定價策略、運力配置模型和治理架構。 聯絡 C.H. Robinson 空運專家 以強化您的空運策略。